Sun: 10:00/17:00 Fri: 19:00
784 Dinkel Ave, Mt Crawford, VA 22841

ПРИТЧА О БОГАЧЕ И ЛАЗАРЕ

  Posted on   by   No comments

Как пример нереализованной социальной ответственности

МНОГИЕ ЧИТАТЕЛИ ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ЛУКИ ВЫДЕЛЯЮТ притчу о богаче и Лазаре в особую категорию. Внимание сразу привлекают два фактора: первый – это единственная притча, где упоминается имя персонажа – Лазарь; второй – читатель не может удовлетворитель, но ответить на вопрос: это притча или реальная история, известная Иисусу? Несмотря на то, что исследование любого их них является значимой причиной для рассуждения, данное размышление сконцентрировано на несколько другой проблеме, затронутой в тексте притчи. А именно на теме социальной ответственности человека перед ближними. В связи с последними политическими событиями в Украине, Церковь встала перед многими острыми социальными проблемами, такими как, наличие большого числа пострадавших людей, в том числе членов протестантских церквей, нуждающихся в пище, одежде, лечении, крове и решении многих бытовых вопросов, и часто неспособностью государства адекватно и вовремя реагировать на эти нужды. Является очевидным, что Церковь не может и не должна дистанцироваться от посильного участия в удовлетворении данных нужд. Милосердие к нуждающимся, сочувствие и помощь людям всегда были знаковым отличием служения Иисуса Христа и Его учеников, о чём мы читаем в евангелиях и посланиях. Одним из ярких примеров, демонстрирующих ответственность человека перед ближними, как раз и является притча о Богаче и Лазаре, которую Иисус рассказал Своим ученикам и фарисеям. Несмотря на то что, притча была рассказана во многом, для того, чтобы продемонстрировать на примере, к чему ведёт увлечение земными преходящими ценностями (маммоной, Лк. 16.13), о чем Иисус учил в середине 16 главы, фактор пренебрежения богачом своей ответственности перед ближними, равно как и увлечение земным богатством, имели печальные последствия и принесли хороший урок для учеников Иисуса Христа.

Толкование притчи

Непосредственный контекст притчи, а точнее предыдущие стихи (Лк. 16:9,13) знакомят нас с размышлением Иисуса о роли материальных благ в жизни и служении человека, либо Богу, либо богатству (маммоне). Ориентация человека на Божьи, духовные ценности, приносит в его жизнь то, что называется духовностью. Ориентацию же на материальные ценности жизни, Библия называет плотским состоянием (см. 1 Кор. 3:1,3). Рассуждения Иисуса о духовности и плотскости находят свое отражение и в данной притче. Земная жизнь богача и Лазаря и их вечный удел являются иллюстрацией тех истин, которые Иисус предлагает Своим слушателям, в частности, фарисеям, которые, как упоминает Лука, были сребролюбивы (ст. 14). В притче о Богаче и Лазаре есть три основных персонажа: богач, Лазарь и Авраам. Текст начинается с описания образа жизни богача и Лазаря (Лк. 16:19,21). Они жили по всей вероятности недалеко друг от друга, что давало возможность Лазарю часто или постоянно находиться у ворот дома богача. Современный исследователь древних обычаев и жизни на Ближнем Востоке Кеннеф Бейли, исследуя притчу делает предположение, что по всей вероятности, Лазарь был неизлечимо болен и не мог обеспечить свою жизнь. В соответствии с обычаями того времени, друзья / односельчане, должно быть, приносили его под ворота дома богача, чтобы тот имел возможность оказать ему милость и Лазарь не умер бы от голода. Однако, несмотря на то, что богач демонстрировал очень роскошный образ жизни – носил дорогую, по тем временам, одежду и ежедневно устраивал роскошные пиры (ст. 19), – по всей видимости, его взор никогда не останавливался на несчастном Лазаре. Лука подчеркивает, что нищий не имел пропитания и желал напитаться хотя бы крошками, которые падали со стола богача, но по всей вероятности и они ему не доставались. Бейли указывает здесь на интересную параллель между Лазарем и блудным сыном. Растративший все деньги блудный сын, нанялся пасти свиней и «желал», как и Лазарь, но не имел возможности наесться рожками, которые давали свиньям (Лк. 15:16). Притча упоминает также о собаках (ст. 21), которые по всей вероятности принадлежали богачу, и поэтому могли рассчитывать на остатки пищи со стола богача. Бейли в своём рассуждении на текст притчи говорит, что в понимании жителей Малой Азии, собаки, упомянутые в притче, являлись обычными претендентами на объедки с хозяйского стола. О том, что в той культуре собаки получали часть еды со стола, свидетельствует и ответ сирофиникиянки Иисусу, когда она сказала Ему, что даже псы едят те крохи, которые падают со стола господ / детей (Мф. 15:21,28; Мк. 7:24, 30). Так что данная ситуация, когда собаки хозяина получали то, о чём мечтал Лазарь, вполне вероятна. Наш текст (Лк. 16:19,31) ничего не говорит о явных грехах богача, которые могли бы привести его в ад, равно как и о добродетелях Лазаря, которые привели его на лоно Авраама. Но стих 19 повествует о явно плотском, нацеленном на эгоистичное использование своих материальных благ поведении богача. Его образ жизни характеризовался праздностью и расточительством, ношением очень дорогой одежды и многочисленными пиршествами. Богач эгоистично проматывал свое состояние. А в то же время у ворот его дома погибал больной и нищий Лазарь, не имеющий ничего. И хотя притча не содержит рассуждений о Божьих моральных ценностях, она явным образом демонстрирует их отсутствие у богача. Он не сумел найти в своем сердце место для нуждающихся ближних и, по всей видимости, просто игнорировал Лазаря и ему подобных. С одной стороны, у нас нет основа, ний критиковать богача, т. к. Лука ничего не говорит о происхождении его богатства. Ведь богач мог много работать, чтобы разбогатеть и заработать возможность роскошно одеваться и не отказывать себе и друзьям в удовольствии блистательно пиршествовать и развлекаться каждый день. Хотя практика жизни показывает, что люди, самостоятельно заработавшие «большие деньги», как правило, знают им цену и не тратят их столь расточительно. С другой стороны, сам факт траты больших средств на очень дорогую одежду и излишества в еде, в то время, когда у ворот твоего дома погибает больной нищий (неприглядная картина, как эту ситуацию видит Кент Хагс), о котором по Закону, богач должен был проявлять заботу (Исх. 23:1; Лев. 19:10,15; 23:22; Вт. 24:19; и т.д.), – явно не свидетельствует о духовности и милосердии этого человека. Судя по ответу Авраама (Лк. 16:29), слабо верится в то, что богач не знал постановления Закона. Как говорит Хендриксен, такое демонстративное поведение богача свидетельствует о «павлиньем самолюбовании богача собой и его желании заставить всех говорить о его богатстве». Он охотнее кормил своих сторожевых псов, которые оберегали его имущество и ограждали от общения с Лазарем и ему подобными. И у нас нет причины думать, что Лазарь был один у ворот богача, а не в компании таких же нищих и больных. Иисус показывает в данной притче саркастическую глубину равнодушия и бессердечности богача. В то время как он пренебрегал своей ответствен, ностью перед Богом и ближними, его обязанности как бы за него выполняли собаки. Они приходили к Лазарю и облегчали его страдания, зализывая его раны и струпья. Эта картина трогательной заботы четвероногих друзей была несколько проблематичной, т.к. в Иудаизме собаки традиционно ассоциировались с нечистотой, и прикосновение к собакам оскверняло Лазаря (Исх. 22:31; Вт. 23:19 и т.д.). Ранее упомянутый контекст данной притчи (Лк. 16:9,13), говорит об учении Христа в отношении ответственности каждого человека в использовании имеющихся в его распоряжении материальных благ. Какое бы мы не имели богатство, Бог доверяет его нам во временное пользование (ст. 12 «чужое» богатство) и ожидает, что оно будет мудро использовано нами из любви к Богу для щедрого служения другим, а не ради личного обогащения (служения «маммоне» ст. 13). Трагедия богача состояла в том, что он не смог стать мудрым управителем доверенного ему материального богатства. Как повествует Лука, богач тратил свое богатство только на самого себя и только ради собственного удовольствия. Он не продемонстрировал мудрости и зрелого духовного подхода в обращении с вверенными ему материальными благами. И потому не смог «приобрести себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители», как об этом повествует Иисус в предыдущей притче о неверном управителе (Лк. 16:1,9). Богач попросту проматывал богатство ради плотских удовольствий, вместо того, чтобы приобрести на него духовные ценности (ст. 9). Иисус говорит здесь об опасностях богатства (служения маммоне) и обличает тех, кто больше полагается на него, чем на Бога. Писание обращает внимание на то, что одним из назначений богатства является доброхотное даяние бедным. И многие богатые люди правильно понимали это назначение богатства. Богатыми были Авраам и Иов, царь Давид и царь Соломон, Иосиф из Аримафеи и др. Писание не осуждает их за богатство, которому они отводили правильное место в своей жизни. И сегодня многие богатые люди понимают это. Билл Гейтс сказал следующее об ответственности богатства: «Огромное богатство идет рука об руку с большой ответственностью, обязательствами поделиться с обществом и обеспечить наилучшее распределение этих средств тем, кто в них нуждается». Итог этой печальной истории не заставил себя долго ждать: богач и Лазарь некоторое время спустя покидают этот мир. Богач попадает в ад, где переживает мучения, а Лазарь – наслаждается блаженствами небесной жизни на лоне Авраамовом. Маршал в своём комментарии на притчу выделяет этот «поворот фортуны» для богатых и бедных, что соответствует мотиву Луки, выраженному в ряде текстов Евангелия (1:53; 6:20,26; 12:13,21). Однако не стоит понимать, что страдания в этом мире автоматически гарантируют блаженство в грядущей жизни, или наоборот, – радость и достаток в этой жизни приведут к страданиям в будущем. Как отмечает Гелденхьюс в своём комментарии на текст, всё дело в отношении человека к своему богатству, либо к своей бедности. Либо человек верит в Бога и с сокрушенным сердцем служит Ему, какими бы ни были внешние обстоятельства, либо отвергает Бога словом и делом, – и то, и другое может быть совершено как в бедности, так и в богатстве. В этом месте завязывается хорошо известный диалог между богачом и третьим персонажем притчи – Авраамом, отцом всех евреев (Лк. 16.23,31). Авраам не отвергает богача но, напротив, называет его своим чадом (ст. 25). Однако, в то же самое время, он не удовлетворяет просьбу богача послать к нему Лазаря, чтобы тот облегчил его страдания (противоположность земной картине, когда Лазарь страдал, но богач ничего не сделал, чтобы облегчить его страдания). Авраам напоминает богачу: «…вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь – злое: ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь». Так же Авраам не соглашается удовлетворить просьбу богача послать к его братьям умершего Лазаря, «чтобы и они не пришли в это место мучения». Иисус дает ясно понять, что даже чудо воскрешения умершего Лазаря не является гарантом их покаяния и, вероятнее всего, не пробудит веру в тех, чьи сердца ожесточены грехом. Ведь даже воскрешение Иисусом Его друга Лазаря, брата Марфы и Марии, не оказало положительного влияния на веру лидеров еврейского народа (хотя и привело к вере некоторых из видевших это чудо иудеев), но напротив, ещё больше ожесточило их сердца (см. Ин. 11:45,53). Лука в данном случае обращается к тем, кто, в отличие от первоначальных слушателей этой притчи, уже слышали о воскресении Иисуса и знали, что это воскресение (как и воскресение Лазаря, брата Марии и Марфы, и воскресения других персонажей, описанных в евангелиях) не привело к вере бо,льшую часть еврейского народа. Для них, отказ Авраама и его объяснение достаточностью свидетельств Писания, является логичным следствием христианского провозглашения веры и её источников. Читатель должен был понимать, что отсутствие духовности и праведных жизненных ценностей, безразличие к другим, неверное распоряжение вверенным богатством во время жизни на земле привело богача к наказанию в геенне и потере возможностей исправить свое положение. Данная притча приобретает ещё большую актуальность для аудитории Иисуса, когда мы обращаем внимание на то, что среди Его слушателей были фарисеи, которые, как замечает Лука, были сребролюбивы (ст. 14). Они смеялись над словами Иисуса, когда Он говорил Своим ученикам о верном использовании материальных благ для приобретения вечных ценностей и о несовместимости служения Богу и маммоне (Лк. 16:9,15). Приговор, который произнёс Иисус фарисеям, – «…ибо что высоко у людей, то мер, зость пред Богом» (ст. 15) – иллюстрируется судьбой богача, который, возможно, как и они, считал себя праведным и полагался на свое богатство – то, что считалось высоко у людей, но ничего не значит перед Богом. Лука, вероятно, проводит здесь параллель между богачом из притчи и подобным ему неразумным (безумным) богачом из другой притчи (Лк. 12:16,21), который провозгласил плотские удовольствия жизни своим девизом, забыв о Боге, об ответствен, ности обладателей вверенного им богатства и о воздаянии в вечности. Внезапный суд Божий над богачами этих двух притч иллюстрирует предостережение Иисуса: «Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет» (Лк. 12:21). И сегодня, как никогда актуально заключение Иисуса: «…ибо, где сокровище ваше, там и сердце ваше будет» (Лк. 12:34). Этика и социум: социальная ответственность человека.

Размышление над притчей о богаче и Лазаре позволяет сделать некоторые выводы в отношении проявления заботы об окружающих людях или нереализованной социальной ответственности перед обществом. И богач, и Лазарь принадлежали к Божьему народу (Израилю) и потому на каждого из них в равной степени распространялись и особые благословения и особая ответственность. Тот факт, что богач являлся полноправным представителем Божьего народа, хорошо демонстрируется его обращением к Аврааму, которого он называет «Отче»; так же и Авраам обращается к нему, называя его «чадо». Попытки представить богача язычником или неверующим, таким образом объяснив его черствость и равнодушие к ближним, являются несостоятельными. Богатый человек не имел оснований для пренебрежительного отношения к своей обязанности заботиться о бедных ближних. Тем более, что текст пока, зывает, что он явно не был стеснён в средствах. Фактически, только его неправедное употребление богатства и равнодушие к обязанности попечения о нуждающемся ближнем, известны читателю как причины, приведшие богача в «место мучения» (ст. 28). Вторая часть притчи так же указывает на то, что недостаток веры и соответственно отсутствие заботы о ближнем, происходит не от недостатка знания или свидетельства (и богач, и его братья, имели Закон и пророков. – Лк. 16:29,31), а от окаменелости сердец людей. Богач прекрасно знал о требованиях Закона в отношении социальной ответственности за нищих, но это не изменило его отноше, ния к Лазарю. Логично, что даже дополнительные свидетельства о Боге (воскрешение нищего Лазаря), по всей вероятности, не изменили бы сердец его братьев. Иисус нередко сокрушался о «глухоте», «слепоте» и окаменелости сердец еврейского народа, указывая на то, что многочисленные знамения и попытки Бога обратить к Себе народ, не привели к желаемому результату: «…горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! … И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня…» (Мф. 11:20,24). Притча о богаче и Лазаре явным образом показывает, что духовность, правильное отношение к материальным ценностям, забота о ближних, которую Иисус ожидал и от Своих учеников, и от фарисеев, не заключаются в благочестивых рассуждениях или наставлениях. Это как раз было у них. Иисус видел у фарисеев показную духовность на словах (Мф. 21:23,45). Богач не продемонстрировал духов, ности в своих действиях и поступках. Возможно, не было ее и в рассужде, ниях данного человека, но мы об этом ничего не знаем. Иисус показывает, что духовность богача не проявилась в конкретных делах милосердия, которые от него ожидались и по Закону, и по общественному мнению (иначе к воротам его дома не приносили бы нищего и больного Лазаря). Богатство, по замыслу Божьему, должно быть неразрывно связано с ответственностью за его правильное использование. Высказывание Иисуса о том, что кому много дано, с того много и спросится, является предостережением не только для богача в притче. Проблемой богача было не само по себе владение земным богатством, а безответственное использование его только в эгоистичных целях. Поэтому богач не смог приобрести небесные сокровища, имея в преизбытке земные. Притча о богаче и Лазаре содержит явный мотив Луки – благословение бедному верующему и проклятие богатому нечестивцу. Лука следует характерной для него духовной тради, ции «обратного воздаяния», представленной широко в еврейской (а также во многих других, например, в египетской) устной традиции, когда бедный и богатый получают различное воздаяние после смерти: бедный – покой, богатый – мучения. Данная притча, рассказанная Иису, сом Своим современникам, не потеряла актуальности и в современном обществе. Притча ясно обнажает хорошо известные нравственные болезни, как христианской церкви, так и общества: равнодушие к ближнему, неправедное использование материальных благ и номинальную веру. Равнодушие по отношению к ближнему ‹ Отношение богача к нищему Лазарю определенно можно охарактеризовать как равнодушное и безразличное. Равнодушие к другим является бичом современного общества. Известная поговорка «своя рубашка ближе к телу» достаточно точно характеризует отношение очень многих наших современников к проблемам ближних. Мы заботимся только о своей семье, посвящаем себя только своим интересам, своей работе или делу, строим свой дом и т.д. Какое же место в нашей жизни занимает ближний, церковь, служение, общество? Иисус достаточно четко обозначил в Своём учении, что христианин не может, подобно улитке спрятаться в своём мирке, отгородившись от проблем, и в тоже самое время быть послушным воле Божьей. Целый ряд текстов в евангелиях и посланиях демонстрируют заповеди Христа в отношении других людей. В конце Своей эсхатологической проповеди Иисус говорит о том, что когда Сын Человеческий придет во славе Своей, Он будет судить все народы и «отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов». И праведники пойдут в жизнь вечную, а проклятые в муку вечную (Мф. 25.31,46). Основным критерием отделения является их отношение к нуждам других. Дали они есть и пить алчущему и жуждущему? Приютили странника? Одели нагого? Посетили больного и томящегося в темнице? Иисус ассоциирует Себя со страждущими и усиливает Свою аргументацию тем, что все эти действия, были они сделаны или нет, не просто касались нужд ближних, но непосредственно Самого Иисуса Христа. Апостол Иоанн пишет: «А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое,— как пребывает в том любовь Божия? Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиною» (1Ин. 3.17,18). Здесь Иоанн увещевает свою паству в Малой Азии проявить истинное, а не показное благочестие и протянуть руку помощи нуждающимся собратьям. Апостол Иаков наставляет верующих следующими словами: «Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропита, ния, а кто-нибудь из вас скажет им: “идите с миром, грейтесь и питайтесь”, но не даст им потребного для тела: что пользы?» (Иак. 2.15,16). Пресвитер Иерусалимской общины в своём послании к рассеянным еврейским христианам напоминает им о гостеприимстве как обязательном элементе живой веры, которая подтверждается конкретными делами. Их вера должна была иметь осязаемое применение – заботу о ближних, которые нуждались в пище, одежде и крове. Очевидно, что христианин не может быть равнодушным к окружающим его людям. Если мы равнодушны, то что,то не в порядке с нашим подражанием Христу. Иисус никогда не жил по принципу «моя хата с краю» и не делал вид, что нужды окружающих людей не касаются Его. Если мы ученики Христа, то позиция богача в притче не приемлема для нас. Она является греховной и ведёт в конечном итоге к описанным выше эсхатологическим последствиям. Неправедное использование материальных благ.

Притча о богаче и Лазаре следует после притчи о неверном управителе, в которой Иисус учит Своих учеников, что они должны приобретать себе богатство на небесах и противопоставляет его земному богатству (маммоне). Иисус противопоставляя небесные ценности и маммону, поясняет: «Никакой слуга не может служить двум господам … Не можете служить Богу и маммоне» (Лк. 16:13). Притча о богаче и Лазаре является яркой иллюстрацией того, как человек, служивший маммоне, ничего не приобрел для будущей жизни. Возможно, богач, как и большинство наших современников думал, что у него всё в порядке в отношениях с Богом. Он жил сегодняшним днём в свое удовольствие и хотел всё иметь здесь и сейчас. Однако в вечности его ожидал очень неприятный сюрприз. Всё оказалось совсем не так, как он себе представлял. Увы, вечность для многих может оказаться не такой как они ожидали и представляли себе. Многие уверуют и захотят вернуть те они имели возможность поступить по-другому и приобрести богатство на небесах. Но, будет слишком поздно! Номинальная вера ‹ Можно ли назвать богача верующим или неверующим? Он узнаёт Авраама и признаёт его отцом всех евреев – «отче Аврааме…» (ст. 16.24). Когда он просил Авраама послать Лазаря в дом своего отца к его родным братьям, «чтобы и они не пришли в это место мучения», Авраам сказал, что «у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их». Они знали о Боге и знали Писание. Богач надеялся, что чудо изменит их жизнь. Однако Иисус знал, что чудеса не изменят сердец иудеев. Даже воскрешение Иисусом Лазаря, брата Марии и Марфы, как и других умерших, не повлияло на веру большинства иудеев. Богач однозначно знал о Боге и знал Закон. Он знал о своей ответственности за нищих и больных, подобных Лазарю, но его мертвая номинальная вера не принесла никакого плода и никого не согрела. Он, подобно многим сегодняшним номинальным христианам, был ни холоден, ни горяч. Итог его мервой веры печален! На что сегодня надеются те, кто знают о Боге, время от времени приходят в церковь, однако вера, которых ничего не изменила, ни в их жизни, ни в жизни других людей? * * * Итак, если мы равнодушны к нуждам других, если мы больше собираем для жизни здесь, а не для вечности, если наше христианство более напоминает мертвую, нежели живую веру в Бога, то не стоит ожидать вечности, чтобы узнать что нас там ожидает. Несмотря на все сожаления и просьбы бывшего богача, Авраам ничем не мог ему помочь –эсхатологическая реальность бытия богача не изменилась после их диалога. Библия не позволяет рассчитывать на возможность изменения нашего положения в вечности, несмотря на наше раскаяние в аду. Очевидно только одно – мы можем многое изменить в своей жизни только здесь и сейчас. Ожидания Бога в отношении любви к ближнему и социальной ответственности Божьего народа за тех, кто с нами рядом, не изменились по прошествии веков. Даже если мы не обладаем такими материальными возмож, ностями, как у богача в притче, наша вера и духовность должны конкретно проявиться в делах и поступках в соответствии с нашими возможностями послужить ближнему, и таким образом быть добрым свидетельством для людей, не знающих Христа как Спасителя. Это не лёгкий путь, но мы можем рассчитывать на помощь Бога потому что это именно то, что Библия открывает нам как практическое христианство в повседневной жизни послушания Богу.

 

ВАСИЛИЙ ЛОПАТИН

Comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *